Nikoberg (nikoberg) wrote,
Nikoberg
nikoberg

Categories:

Падение Карла Геуста - 2

Оригинал взят у zdrager в Падение Карла Геуста - 2

К вопросу о вымышленных советских бомбежках Хельсинки в феврале 1944 года

Карл Геуст на общем ужасающе низком уровне финской исторической науки воспринимается большинством любителей и ценителей как более-менее объективный исследователь. Однако, к сожалению, и он не оправдывает доверия, пишет всякую чушь. Когда-то уже разбирал один его безумный бред, сейчас попалась на глаза другая его статья, столь же безнадежная:

Геуст, К. Ф. Налеты советской дальней авиации на Хельсинки с февраля 1944 г. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы Девятой ежегодной международной научной конференции (10—11 апреля 2007 г.) / Под ред. В. Н. Барышникова, П. А. Кротова. СПб.: РХГА, 2008. — 319 с.

Речь идет о трех больших налетах советской авиации на район Хельсинки. Во время первого налета ночью с 6 по 7 февраля 1944 года было сброшено около 2850 бомб, около 350 из них попали в город Хельсинки, второй налет был совершен ночью 16-17 февраля, тогда сбросили 4317 бомб. в город попало около ста бомб. Третий налет состоялся ночью 26-27 февраля, сбросили 5182 бомбы, на город попало 290. (Данные Википедии), то есть всего 12349 бомб сброшено, 740 попало в Хельсинки. У К. Геуста получается другая сумма, он пишет, что было сброшено 11000 бомб, из них около 800 упали на "застроенные части города". Вот такое огромное расхождение между количеством сброшенных бомб и количеством бомб, попавшим по городу Хельсинки, рукопожатные историки, геи и демократические журналисты трактуют как свидетельство очередной перемоги доблестной маленькой, но гордой Финляндии над Империей Зла.

Карл Геуст не отстает от прочих рукопожатных историков, геев и демократических журналистов. В его статье есть полный набор стандартных дурацких сказок - например, про то, как маршал Голованов обманывал Сталина, сообщив ему, что Хельсинки разрушен до основания; про то, что "эффективность огня финских зенитных установок составила 95%, в результате чего бомбардировщики начали сбрасывать свои бомбы не в центре Хельсинки"; и что "финский принцип заслонного огня был явно неизвестен советским летчикам" - заградительного, конечно, огня (привет переводчику), но заметьте - этот дурак совершенно серьезно пишет, что заградительный огонь изобрели финны, и что такой вид зенитного огня был неизвестен советским летчикам; и сказка про то, как финские летчики 10 марта 1944 г. незаметно влились в строй советской авиации в районе острова Суурсаари и у них на хвосте добрались до советских аэродромов и произвели успешный налет; и про жестокости советской цензуры; и о том, что главной целью этих бомбежек было стремление вывести Финляндию из войны; и много всякой другой чуши.

На самом деле стратегическая цель вывода Финляндии из войны, конечно, присутствовала при планировании этих ударов, но важнее все-таки были тактические соображения. Как раз в феврале 1944 года Советская армия завершала разгром немецких войск под Ленинградом и выходила на границы Прибалтики; на этом этапе существовала опасность, что верные союзническому долгу финны могут решить оказать помощь группе армий "Север" и либо пошлют свои войска на помощь немцам на южный берег Финского залива, либо, что более вероятно, организуют какое-нибудь локальное наступление на своем участке фронта, чтобы оттянуть советские резервы. Надо было доходчиво объяснить финнам, что этого делать не следует, иначе будет больно. Ну и конечно, предположение о том, что финны вообще могут быть верными союзническому долгу, было очень наивным.

Но самое главное - поразительная эффективность финской ПВО, а также трусость и глупость советских летчиков, которые сумели уложить в Хельсинки только 5-10 % своих бомб, существуют только в фантазиях К. Геуста и прочих рукопожатных историков, геев и демократических журналистов. Потому что в реальной истории "бомбежки Хельсинки" - название совершенно условное, а фактических бомбежек Хельсинки советской авиацией в феврале 1944 года не было. Это были бомбежки окрестностей Хельсинки, могучая и прославленная финская ПВО лупила из всех стволов в белый свет как в копеечку, защищая город, которому почти ничего не угрожало, а сам героический город Хельсинки я смело уподоблю неуловимому Джо из старого анекдота.

Эти 5-10 % советских бомб, попавших по городу, были не бомбами, попавшими в цель, а совсем наоборот, только брызгами, улетевшими мимо цели и случайно попавшими по городу.

Прямо об этом говорит в своих мемуарах маршал А. Е. Голованов, пересказывая прямое распоряжение И. В. Сталина: "Удар наносить по порту Хельсинки, железнодорожному узлу и военным объектам, расположенным в предместьях города. От массированного удара собственно по городу воздержаться" (Голованов, А. Е. Дальняя бомбардировочная. - М: Дельта НБ, 2004).

Слова А. Е. Голованова подтверждают летчики, участвовавшие в тех налетах.

"- Пять раз я бомбил Хельсинки. Для налета на город мы перелетели с подмосковных аэродромов под Смоленск в Новодугино. Надо отдать должное нашему высшему политическому и военному руководству. После Сталинграда и Курска чувствовалось, что гитлеровская коалиция зашаталась. Следовало ускорить выход Финляндии из нее. И вот с этой целью решили бомбить Хельсинки. Но все цели для бомбометания давали по окраине города. После того как финнов вывели из войны, послали специальную комиссию. Весь город Хельсинки, слава богу, цел. Значит, целы и старики, и дети. А по окраинам было разбито здорово. Я помню, мы три раза вылетали, и они запросили мира. Тогда дали задание бомбить города на берегу Финского залива. Вот их разбили в пух и прах" (Воспоминания Дудакова А. В., летчика самолета Б-25 // Драбкин, А. В. Я дрался на бомбардировщике. - М.: Яуза; Эксмо, 2010. - 256 с. С. 142).

"На Хельсинки я, по-моему, всего один или два вылета сделал. Бомбили железнодорожный узел или порт, только эти объекты. А по жилым массивам даже запрещалось бомбы сбрасывать. А вообще на Финляндию - порядка пяти, наверное. Сейчас не помню, по побережью, скорее всего, Котку, Турку, Абэ" (Воспоминания Гунбина Н. А., штурмана самолета Ил-4 // Драбкин, А. В. Я дрался на бомбардировщике. - М.: Яуза; Эксмо, 2010. - 256 с. С. 162).

Вот такие цели были у советских летчиков - порт, железнодорожный узел, и военные объекты, расположенные в предместьях. Возможно, надо пояснить, что город Хельсинки находится на полуострове с очень изрезанными берегами. Портовые сооружения распределены по этим изрезанным берегам, на некотором удалении от застроенной части города, а железнодорожный узел вообще вынесен на несколько километров от города на материк, в том месте, где сходятся железные дороги с разных направлений. А в центр города, к вокзалу, от этого узла идет только одна ветка. Вот на эти объекты. на железнодорожный узел, на порт и на какие-то еще военные цели по пригородам и было сброшено десять или одиннадцать с лишним тысяч бомб. Финны глухо молчат об ущербе, причиненном целям советских налетов, но гордо рапортуют, что город, который советские летчики не бомбили, почти не пострадал.

Я совершенно не верю, что авиационные подразделения, имеющие уже почти трехлетний опыт постоянных боевых действий, могли бы промахнуться по порту, железнодорожному узлу и прочим целям. Методика работы советских бомбардировщиков к 1944 году была уже хорошо отработана (подробно описано в Драбкин, А. В. Я дрался на бомбардировщике. - М.: Яуза; Эксмо, 2010. - 256 с.), налеты были почти всегда ночными, чтобы затруднить действие ПВО противника, первыми на цель выходили наиболее опытные экипажи и освещали объекты светящимися авиабомбами, затем по освещенной цели бросали свои бомбы остальные самолеты. Но не просто бросали, а осмысленно, каждый штурман каждого самолета знал свою цель, и если видел, что осветители по ошибке осветили не то место, то бомбил по своим расчетам то место, которое считал нужным. Хотя такие случаи бывали редко, осветителями работали самые классные экипажи. А замыкали строй каждого авиаполка тоже классные экипажи - контролеры, которые еще раз освещали объект и фотографировали, что от него осталось и как ложились бомбы. Промахнуться при такой организации и с огромным опытом было сложно, да они обычно и не промахивались. Хороший экипаж клал бомбу в круг радиусом 20 метров.

Потому можно быть совершенно уверенными, что цели советских налетов были разбомблены в хлам, хотя ни один финский историк, гей или демократический журналист нам про это ни за что не расскажет. Ну а город Хельсинки целью не был, потому он тогда почти не пострадал.

А зря. И. В. Сталин был слишком добр. Как показал опыт, европейские дикари любят того, кто их больно бьет. Например, разбомбили американцы Дрезден и еще несколько десятков немецких городов, немцы с тех пор на американцев горой. Если бы в феврале 1944 года город Хельсинки был бы назначен целью, он был бы уничтожен, и я не сомневаюсь, что последующие поколения финнов России пятки бы лизали. Но у Советской армии не было практики уничтожения городов ради уничтожения. В щебень обращали только те населенные пункты, которые жестко сопротивлялись (Кенигсберг и т.п.)

Википедия, кстати, демонстрирует вполне шизофренический подход к этому вопросу, акцентируя внимание на мощи непобедимой финской ПВО, отбившей атаки трусливых и глупых русских летчиков, но также и приводя свидетельства того, что советская авиация город Хельсинки не бомбила и бомбить и не собиралась (по воспоминаниям маршала А. Е. Голованова и советских летчиков, принимавших участие в налетах - А. В. Дудакова и В. Решетникова. Рассказа В. Решетникова, к сожалению, нет в книге Драбкина.

Подводя итог, с грустью отметим, что в Финляндии отсутствует история собственной страны периода первой половины прошлого века. В наличии только мифология и пропаганда.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments